?

Log in

No account? Create an account
"Задрали уже со своим глобальным потеплением"! - Инвалид Умственного Труда

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

June 4th, 2017


Previous Entry Share Next Entry
01:06 pm - "Задрали уже со своим глобальным потеплением"!
-----------------------------------------------
Президент США Дональд Трамп вышел из парижского соглашения по климату, что он, собственно, обещал перед выборами. По поводу чего Эммануэль Макрон уже пригласил американских климатологов в Париж: «Вас, мол, там гонят, вам там не дадут госфинансирования, а мы дадим». Вообще-то я всегда думала, что наука – это не по поводу освоить грант. Но вот, видимо, климатология – это по поводу освоить грант (вернее, глобальное потепление).
И кто-то из левых уже заявил, что Америка теперь после этого выхода государство-изгой. О как!
Я сейчас попытаюсь объяснить, почему это совершенно правильный поступок, почему учение глобального потепления – это самая большая афера наших дней, по сравнению с которой не то, что мощи Николая Угодника, а там аннексия Крыма – это просто детские шалости.
Значит, сторонники учения глобального потепления утверждают по поводу того, что человек является причиной потепления, существует научный консенсус. Это вам говорят из каждого утюга. Вот, все климатологи это знают, а каждый, кто в этом сомневается, или куплен нефтяными компаниями, и вообще отрицать этот факт – это всё равно, что отрицать Холокост. Даже словечко такое изобрели «Deniers», Отрицатели. Вот, отрицатели Холокоста и отрицатели того, что вот сейчас настанет апокалипсис, и он вызван кровавыми промышленниками, которые выбрасывают в воздух CO2.
Так вот насчет консенсуса это вранье. Во-первых, этого консенсуса нет, а, во-вторых, я хочу напомнить, что настоящая наука не имеет отношения к консенсусу. Вот, e=mc² – это не результат консенсуса, это результат открытия. А консенсус – это к Никейскому собору или к Трулльскому. Вот, все должны строить коммунизм, верить в триединого бога и так далее.
Когда люди ученые апеллируют к консенсусу, тем более если сторонники этого консенсуса почему-то занимаются прямыми акциями как Гринпис или ходят по улицам с демонстрациями, я вообще-то чего-то не припомню, чтобы по улицам ходили демонстрации и на них было написано «e=mc²».
Так вот замечательный американский писатель по этому поводу очень хорошо сказал, что консенсус – это первое прибежище негодяев, это способ избежать обсуждения, заявив, что вопрос уже решен.
Значит, сторонники Учения… Будем говорить это с большой буквы. Оно научно, потому что верно. Мы знаем уже другое Учение, которое было научно верно. Говорят, что климат Земли стал отклоняться от нормы в результате деятельности человека.
Так вот я должна вам для начала сказать, что никакой нормы для климата не существует, потому что единственной нормой в климате является изменение. Жизнь на земле существует 3,8 миллиарда лет. За все эти 3,8 миллиардов лет на Земле менялся климат. Если честно, на ней менялась атмосфера: она сначала была из водорода и гелия, потом водород и гелий улетел, потом был аммиак и метан. Потом в результате деятельности живых организмов появился кислород, и сейчас у нас кислород, азот и углекислый газ.
В истории Земли был период (вероятно, Гляциогений), когда она была одним ледяным шаром. Были периоды (их было гораздо больше), когда на полюсе можно было выращивать помидоры. Даже, вот, человек как вид существует очень недолго (140 тысяч лет), но даже на протяжении существования человека как вида климат менялся в более широких пределах, чем сейчас.
Например, предыдущее межледниковье – это Эмский период, это 130-115 тысяч лет до нашей эры – уровень моря был выше на 4 или 6 метров, на Темзе водились гиппопотамы.
Был климатический оптимум Голоцена 9-5 тысяч лет до нашей эры. Вообще-то человек уже земледелием занялся. Летние температуры Сибири были на 2-9 градусов выше.
Тысячу лет назад в средневековье была температура такая же, как сейчас. Цитирую: «Вероятно, сейчас так же тепло, как тысячу лет назад». Причем, это цитата. Более того, вы будете смеяться: это цитата из одного из столпов Учения глобального потепления. Его зовут Кейт Бриффа, он палеоклиматолог. Просто это цитата не из его публичных выступлений, а из климатгейтов, вскрытой хакерами переписки. И в ходе этой переписки как раз этот Кейт Бриффа обсуждает с другими столпами, как половчее подделать данные. И он немножко сопротивляется и говорит «Ну, как же? Ну, вот, нехорошо. Ну, вот, было же так же тепло».
Значит, любой разговор о причинах перемены климата должен начинаться с перечисления факторов, которые на климат влияют. Факторов таких очень много. Вот, например, климат на Земле зависит от наличия суши на полюсах. Если на обоих полюсах нет суши, Земля гораздо теплее. Суша если будет на обоих полюсах, Земля замерзнет вся.
Вот, собственно, радикальное похолодание, которое где-то 40 миллионов лет назад началось, как раз связано с тем, что Антарктида приехала на Южный полюс. Вообще на протяжении большей части истории Земли суши на полюсах не было, собственно, материки вообще имели тенденцию кучковаться на экваторе. И Земля была значительно теплее.
На климат влияет запыленность атмосферы. Вот, 250 миллионов лет назад, судя по всему, что случилось, были трапповые извержения в Восточной Сибири. Что такое трапповые извержения? Это не когда вулкан, а когда просто свищ такой гигантский в земле. Собственно, пол-Восточной Сибири и вылилось, температуры упали. результатом было Пермско-Триасовое вымирание видов. В море, кстати, вымерли на 95% виды. Вообще чудо, что мы тогда не вымерли.
60 миллионов лет назад, наоборот, нам как человеку в будущем повезло: в Мексиканский залив долбануло метеоритом, вымерли динозавры, а млекопитающие, как известно, наоборот расплодились.
Вы, естественно, скажете, что всё это было давно и вот сейчас как-то метеоритов на горизонте не заметно, и материки, вроде, находятся приблизительно на том же месте и за 30 лет не меняются. Действительно. Потому что колебания температуры, ну, тот же самый средневековый климатический оптимум тысячу лет назад или, там, малый Ледниковый период, который наступает в XIV веке, они не объясняются материками.
Их причину, а также вообще причину того, что на Земле есть жизнь, может видеть каждый желающий, подняв глаза. Причина эта называется «Солнце». Вообще количество тепла, которое получает Земля, оно зависит от ее орбиты, в том числе от угла наклона орбиты и так далее. И солнечная активность в числе прочего колеблется. Она колеблется с большими периодами в полторы тысячи лет, а малыми где-то 30 лет. И вот спокойное солнце приводит к похолоданию, а активное – к потеплению.
К чему это говорю? Потому что ни в одном докладе IPCC (это так называется Международная комиссия по изменению климата при ООН) вы не найдете перечисления этих причин. Их даже больше, чем я назвала. Там, например, стоит Панамский перешеек на месте или нету Панамского перешейка? Кстати, собственно, когда Панамский перешеек поднялся из глубины океана между Северной Америкой и Южной, это привело к возникновению человечества как вида, потому что то место, где водился будущий человек, было джунглями в Африке, а стало саванной, соответственно, стало суше, поэтому обезьяна не слезла с дерева – дерево убежало из-под обезьяны. А нам, которые привыкли висеть на ветках деревьев в вертикальном положении, хватаясь руками за эти самые ветки, человек вдруг оказался посреди саванны, пришлось приспосабливаться.
Так вот. Ни в одном докладе IPCC вы не найдете просто перечисления этих причин. Вопрос, почему? Ну, какая разница? Почему бы не перечислить трапповые извержения?
Ответ очень прост. Дело в том, что с того момента, когда человечество начало регистрировать температуру и наблюдать за солнцем (а это приблизительно последние 400 лет) вот эти 30-летние колебания температуры Земли совпадали с 30-летними солнечными циклами.
Если взять XX-й век, вам очень часто говорят, что в течение XX-го века температура поднялась на градус. Вранье! В течение XX-го века температура росла с 1900-го по 1940-й год. Потом она 30 лет падала – в это время климатологи пугали нас глобальным похолоданием. А с 1970-х начала расти, и температура в XX-м веке колебалась вместе с активностью солнца. График активности солнца и средней температуры по Земле начал расходиться ровно в начале 90-х.
И вы радостно скажете: «Ну вот, да! Вот оно уже и началось, глобальное из-за человека случившееся потепление». На это я возражу, что в начале 90-х не потепление началось, а была создана IPCC, вышеуказанная комиссия.
Вот, как-то странно, да? Сначала был создан международный бюрократический орган, могущество которого зависело от признания глобального потепления угрозой человечеству. И только потом графики температуры начали расходиться с активностью солнца. Вы хотите знать, как это произошло? Очень просто. Знаете, данные скольких метеостанций использовала американская National Oceanic and Atmospheric Administration в 60-80-х годах и сколько она использует сейчас в своих расчетах? Ответ: она использовала 6 тысяч в 60-х. Но вы, наверное, скажете, что сейчас вот в связи с глобальным потеплением это будет 20 тысяч. Ответ: сейчас она использует всего 1,5 станций. И знаете, какие станции были исключены? Преимущественно станции на высоких широтах, на больших высотах, в сельских районах, то есть всё, что показывает более низкую температуру.
И есть замечательная станция, которая, например, находится на взлетной полосе римского аэропорта. Ну, регулярно она ловит температуру реактивной струи вылетающего самолета.
Есть другая станция, расположенная около мусоросжигающего завода. Тоже фиксирует температуру печки мусоросжигающего завода. Очень большой вклад печка мусоросжигающего завода вносит в глобальное потепление.
А, допустим, если говорить о Канаде, там есть 100 станций, которые расположены за полярным кругом. Казалось бы, бери любую. Значит, учитываются данные только одной, которая называется Юрика, которая аномально теплая и, собственно, известна в просторечии как Сад Арктики.
Более того, эти новые наблюдения перестали согласовываться с данными спутников. И поэтому теперь у спутников есть такая поправка – она называется «cold bias», холодное предубеждение. То есть несовершенные спутники в 80-х годах всё показывали правильно, всё согласовывалось, а нынешние совершенные постоянно ошибаются на 0,3 градуса, приходится поправлять.
Вернемся, собственно, к авторству теории глобального потепления. Автора в студию, пожалуйста. Потому что все научные теории в мире, согласитесь, созданы великими учеными – Ньютоном, Планком, Эйнштейном. Вот, кто тот Ньютон, который догадался, что Земля греется из-за человека? Вот, кто тот гигант мысли, который заявил, что изменение климата – это не норма, а повод для административного регулирования?
Я уже называла этого гиганта мысли – это IPCC, Международная комиссия по изменению климата при ООН. То есть теория зависящего от человека глобального потепления – это первая в мире научная теория, которая создана сразу бюрократами, минуя ученых, потому что IPCC создали в 1988 году с тем, чтобы решить, опасно ли это потепление или нет, можно ли его отнести на счет человека или нельзя, можно с ним бороться или невозможно. И, собственно, если комиссия хотя бы на один вопрос отвечала «Нет», то она оставалась без работы. А чтобы получить работу, надо было ответить на все 3 вопроса «Да». И тогда получался и почет, и уважуха, и деньги, и статусные исследования, и в перспективе возможность регулировать мировую экономику.
И вы будете смеяться, ответы на все 3 вопроса оказались утвердительными. Причем, это было не без сложностей, потому что есть такая знаменитая история, что, собственно, на первом отчете IPCC там неосторожно включили большое количество ученых, и эти ученые написали, что у них в заключении нет никаких оснований полагать, что человек влияет на климат. Соответственно, бюрократы этот текст вычеркнули, написали ровно противоположное, что есть все основания полагать, что нынешние изменения климата связаны с человеком. Это к вопросу о научном консенсусе.
Теперь мне скажут «Но есть же научный консенсус!» Теперь я вам скажу ужасную вещь, как там говорят ученые-климатологи. Знаете, у нас дома в семье есть фраза «Ученые Пенсильванского университета доказали», когда надо обосновать там со ссылкой на всякие псевдонаучные исследования. А сейчас это очень любят рекламы по телевизору: «Ученые такого-то университета постановили, что такой-то порошок моет лучше».
Вот, я скажу первое. Что климатология и метеорология – они не очень, как бы сказать, точные науки. Вот, человек не очень хорошо в состоянии погоду предсказывает на месяц. О нашем МЧС я не говорю – оно, как выясняется, за 5 минут ураган предсказать не может. Ну, это уже отдельный случай, это уже для XXI-го века клиника, но это, да, это наш российский уникальный путь.
Ну, все-таки, если говорить о мировом опыте, вот, люди, которые не могут предсказать нам погоду за месяц, они честно пытаются предсказать погоду за 100 лет. Ну, а за кого они нас держат?
Второе. К сожалению, нет гениальных климатологов. Скажем так, климатология в 80-х годах – ну, это не квантовая физика или не биология, она не привлекала самые грандиозные умы. И когда, в общем-то, вы такой, не очень большой ученый, это большое искушение, потому что вы занимаетесь, в общем-то, никому не интересной профессией. И вдруг оказывается, что у вас будет слава, статус, гранты, вы будете решать судьбы мира, если вы скажете, что сейчас всё погибнет от потепления. А если вы скажете, что климат всегда меняется и зависит от активности солнца, и, вот, на этих коротких 30-летних промежутках… И в минимальной степени он, конечно, зависит, но в минимальной степени он зависит от диоксида углерода, а вы лапу будете сосать.
Ну, что вы ответите? Особенно что ответит Гринпис, который в результате получает возможность диктовать судьбы мира?
И, ведь, подделывать-то в данном случае много не надо, потому что когда нам говорят о температуре средней по Земле… Я, вот, прошу прощения за простой пример. Вот, у меня есть на участке 2 рододендрона, они растут ровно в одном метре друг от друга, на ровном месте. Один там, где солнце, а другой там, где куча снега от забора зимой наваливается. И, соответственно, тает этот снег в июне. И, вот, они растут на расстоянии метра, а живут в разных климатических зонах. Это я к тому, что измерение температуры – это не очень точный бизнес, это не след в пузырьковой камере. Это результат миллионов совокупных наблюдений, и если градусник стоит на раскаленном шоссе и если в 3-х метрах от этого раскаленного шоссе он стоит в поле, он показывает разную температуру. Если он стоит в городе и если он стоит вне города, он легко показывает 4 градуса разницы за счет эффекта городского тепла.
И вот всем нам известен эффект плацебо, когда люди ошибаются даже не нарочно, даже не потому, что они хотят ошибиться, а, вот, сами собой. Но, к сожалению, в истории глобального потепления есть не только ненарочные ошибки, есть прямые фальсификации – я их уже упоминала, они вскрывались в результате переписки климатгейта, они вскрывались раньше.
Был, например, замечательный график, который назывался «Хоккейная клюшка», который рассказывал, что температура в мире будет расти чуть ли не по экспоненте. Выяснилось, что график поддельный. Сначала выяснилось, что он ошибочный. Потом выяснилось, что он поддельный, потому что когда вскрыли вот эту самую переписку, выяснилось, что ученые обсуждали, как привить разные ветви этого графика друг на друга, чтобы получился такой результат. И выяснилось, что человек, который отвечал, скажем, да?... Глава Climatic Research Unit университета Восточной Англии, который, собственно, и был главный человек по измерениям температуры в Европе, писал в этих имейлах, что, цитирую, «За последние 7 лет температура не повысилась, но мы этого не скажем, чтобы не давать почвы скептикам», а публично он говорил, что температура повысилась.
То есть этих людей ловили за руку не на вранье – их ловили на подделке данных. И их ловили не просто на подделке данных, их ловили на организации травли научных противников. И чего? И как с гуся вода.
Я вам назову только единственный тип мировоззрения, который имеет иммунитет против опытных данных и доказательств. Этот тип мировоззрения – это не наука, это вера. Вот, сколько ни говори, что пояс Богородицы сделан в XII веке, очередь будет стоять. Наука не должна так себя вести. Если после вскрытой переписки ученых оказывается, что они обсуждали, как подделать график и как скрыть тот факт, что температура 7 лет не растет, и как организованно травить своих оппонентов, это, в общем, должно перестать быть наукой.
И, разумеется, не перестало, потому что нас продолжают пугать превращениями Земли в Венеру, катастрофами, ураганами, увеличением содержания вот этого самого, страшного углекислого газа в атмосфере. На что я могу сказать, что да, содержание углекислого газа в атмосфере Земли, действительно, увеличивается. У меня вопрос самый простой тривиальный – дальше что?
Вот, мы сжигаем уголь и нефть, выбрасываем диоксид углерода в атмосферу. Вопрос, откуда взялся диоксид углерода в угле и нефти? Ответ: из атмосферы, потому что уголь и нефть – это вот гигантская свалка природных отходов, когда биосфера не смогла переработать всё, что тогда росло, и, собственно, вот эта огромная часть строительного материала, которая составляла основу ранее роскошной флоры Земли, она была омертвлена.
Вот, у меня простой вопрос. Содержание CO2 в Кембрии в воздухе было в 12 раз выше нынешнего. Мы как тогда не превратились в Венеру?
Вот эти самые, замечательные доклады IPCC утверждают сами про себя, что они являются научной истиной в последней инстанции, а строятся они как результат обобщения самых безупречных научных работ, прошедших процедуру научного рецензирования.
Так вот я хочу сказать, что, на самом деле, они являются пропагандистскими страшилками, и я приведу только один пример. Нам постоянно рассказывают, что по мере роста потепления будет возрастать число природных катастроф. Так вот, учтите, что это не просто вранье, этого не написано ни в одном докладе. Вот, основной текст 4-го доклада IPCC сообщает, что количество природных катастроф в мире не выросло. Однако… Как же, — вы скажете, — откуда же это берется? Потому что кроме основного текста у этих докладов есть еще такая штучка, которая называется «Резюме для политиков». И вот там говорится о весьма вероятном росте природных катастроф в будущем. Чувствуете разницу, да? Не выросло, но вероятно. А вероятно, Земля налетит на земную ось.
Собственно, понятно, что политики-то только резюме для политиков и читают. Более того, они читают, на самом деле, интервью, а не резюме. А в этих интервью какой-нибудь глава IPCC бывший, Раджендра Пачаури говорит «Это происходит сейчас. Наводнения, засухи, нехватка воды. Как человек, я просто не могу молчать перед лицом неоспоримых доказательств».
Вы представляете? У человека в основном тексте доклада написано, что этого нет, а он публично говорит, что это происходит сейчас. И это не единственный пример, потому что нам пишут в этих докладах, что уровень моря повышается. А он повышается последние 18 тысяч лет. Нам пишут, что люди будут умирать от жары. Жара, действительно, опасна, но вы будете смеяться: люди чаще умирают от холода (статистика), чем от жары.
То есть это не наука, это идеология. Идеальная идеология для глобальной бюрократии, которая хочет регулировать вся и всё.
И 2 момента я хочу отметить. Первое, она строится ровно на том же принципе закошмаривания, что и апокалипсис. Вот, пугает нас теория глобального потепления тем же, что и Иоанн Богослов – засуха, потоп, вода, обратившаяся в кровь.
Второе. Она строится ровно на том же принципе недоверия к бизнесу, что коммунизм. Вот, совершенно не случайно учение глобального потепления родилось после краха глобального коммунизма. Больше нельзя было рассказывать о том, что проклятые капиталисты отнимают прибавочную стоимость – нам стали рассказывать, что проклятые капиталисты уничтожают окружающую среду.
Еще 3 момента. Первое. Когда обывателю говорят, что Земля теплеет, он думает, что это теплеет вся Земля. Так вот. Потепление касается только умеренных климатических зон. Сахара остается Сахарой. Нам если повезет, то зимой в высоких широтах, действительно, может стать теплее.
Второе. Похолодание ведет к засухе, а потепление, наоборот, к дождям, потому что механизм тут очень простой: при похолодании влага изымается из атмосферы и осаждается в виде ледяных шапок на полюсах. Растительность, как известно, любит влагу, то есть чем теплее, тем больше дождей.
Третье. В истории человечества неоднократно бывали и похолодания, и потепления, и, вот, как-то катастрофой обычно оказывалось похолодание. Климатическая катастрофа середины VI-го века вбила кол в гроб Римской империи. В XIV-м веке голод и последующая за ним чума превратили Европу в кладбище.
Вот, у Джорджа Мартина человечеству, к примеру, угрожает долгая зима, а вовсе не долгое лето, то есть человек интуитивно прекрасно чувствует, чего ему угрожает. И в этом смысле суметь продать увеличение осадков и удлинение вегетационного периода как страшную опасность – это ж надо суметь.
Есть парниковый эффект, он существует, но он очень мал по сравнению с регулированием активности солнца. И заниматься регулированием того количества CO2, которое выбрасывает в воздух человек, бессмысленно, если учесть, что мы не можем регулировать другие источники CO2, включая вулканы, флору и фауну. Вот, чем больше CO2 будет в воздухе, вы будете смеяться, тем зеленее и сочнее будет планета.
И самое главное, последнее, что я хочу сказать. Значит ли всё сказанное, что человечеству не угрожает экологическая катастрофа? Ответ: разумеется, угрожает. Человек как вид меняет природу, и как следствие эти изменения приводят к экологическим катастрофам.
Прямо на наших глазах человек убил Арал. Но пересыхание Арала связано не с потеплением, оно связано с забором вод Сырдарьи и Амударьи.
То же самое известная гора Килиманджаро, на вершине которой тают ледники и нам часто это приводят в качестве примера глобального потепления. На самом деле, температура на вершине Килиманджаро несколько десятилетий остается неизменной, а тает она потому, что нищие африканцы вырубают на ней лес.
И вот это самая главная ложь глобального потепления. Экологические катастрофы возможны реальные, но главной причиной экологических катастроф в современном мире являются невежество, перенаселенность и нищета. И адепты глобального потепления вместо того, чтобы бороться с главной причиной этих экологических катастроф, то есть невежеством и нищетой, борются против их единственного лекарства – прогресса.

(26 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:staerum
Date:June 4th, 2017 06:15 pm (UTC)
(Link)
Прочитал "Латынина ... хорошо написала" и заколдобился. Портянку нюхать не стал, на потом отложил.
[User Picture]
From:scholarpunk
Date:June 4th, 2017 11:08 pm (UTC)
(Link)
А чо чочо! Латынина, кстате, ваапсче замечательнейший писатель-фантаст!

А кому латентный патриотизм жмет -

Ракшас-то у нас тут проваславный один, но припадочныйзаразный, ога...
[User Picture]
From:staerum
Date:June 5th, 2017 05:15 am (UTC)
(Link)
У меня не латентный, а хронический.
[User Picture]
From:scholarpunk
Date:June 5th, 2017 10:40 am (UTC)
(Link)
Тем более!

Тогда
[User Picture]
From:staerum
Date:June 6th, 2017 07:25 am (UTC)
(Link)
Художник-то из наших, с пониманием дела. Так что да, как-то так. Умом не понять.
[User Picture]
From:scholarpunk
Date:June 5th, 2017 10:41 am (UTC)
(Link)
Так чо насчет Вейского цикла-то?

[User Picture]
From:staerum
Date:June 6th, 2017 07:24 am (UTC)
(Link)
Я был многажды так шокирован журналистским профессионализмом автора, что... У меня и так есть что почитать, многие мегабайты нечитанного.
[User Picture]
From:scholarpunk
Date:June 6th, 2017 10:38 am (UTC)
(Link)
Вот какрасс по поводу журналисткого профессионализма. Он, изьвинити - ТАКОЙ И ЕСТЬ! В его лучшем виде. Когда гуманитарий береццо за научпоп, кароче - то что все вы визгливо полагаете непростительными ляпами - это чисто рюшечки для красоты слога. И стрелка осциллографа падает стремительным домкратом. А вот такого, как у фрэнка херберта (из серии "промелькнула цепь аргинина!" - забьыл даже название произведения, но поперезадушил бы п за такое, бредятина страшнее звезды КЭЦ, в которой генетику подменили плохо замаскированной лысенковщиной) у нее в фантастике, ксстати, НЕ БЫЛО!

> У меня и так есть что почитать, многие мегабайты нечитанного.

Какой счастливец! А мне блин нечего читать! Я это китайца про три тела читать с горя начал, Игана "Диаспору" прочел, так там евтема еврейского вопроса таки нирозкрыта. А ну гаваритти нозванейа!
[User Picture]
From:dgies
Date:June 4th, 2017 09:48 pm (UTC)
(Link)
_60 миллионов лет назад, наоборот, нам как человеку в будущем повезло: в Мексиканский залив долбануло метеоритом, вымерли динозавры, а млекопитающие, как известно, наоборот расплодились._
Это ей стрелка осциллографа нашептала? Ессно, посыл-то верный, но если в бочку меда добавить ложку говна... а с ентими иначе не бывает, и дб чтоб одна ложка
[User Picture]
From:scholarpunk
Date:June 4th, 2017 11:02 pm (UTC)
(Link)
Ну, кстате - самая общепринятая версия, ога. Но кстате до сих пор имеет право на существование! Тут-то какрасс придираццо особо не к чему. Палюбому - "Вбити не вбили, але того здоров'я у нього вже не буде!" Или как там оно на вашем хохлосуржикемове пишеццо...

Я вот там какрасс мегаответъ на возмущенный пост накалякал - см. в комментах.

И с кем, "с ентими"?.. "Сто полей" читал? И вообще Вейский цикл?
[User Picture]
From:alekoksan
Date:June 5th, 2017 04:15 pm (UTC)
(Link)
Латынина, как всегда, обосралась и продемонстрировала нулевую компетентность.
[User Picture]
From:scholarpunk
Date:June 5th, 2017 04:27 pm (UTC)
(Link)
""Конкретнее!", - сказал старик Пахомыч." В чем именно? Подробное обсуждение "этого вот этого" можно посмотреть навтут. В комментах.
[User Picture]
From:alekoksan
Date:June 5th, 2017 05:44 pm (UTC)
(Link)
Ну вот возьмем элементарное:
>>Похолодание ведет к засухе, а потепление, наоборот, к дождям, потому что механизм тут очень простой: при похолодании влага изымается из атмосферы и осаждается в виде ледяных шапок на полюсах.

Наверное, тетенька считает, что Сахара такая сухая, потому что в ней очень холодно, ибо не слышала про аридный климат. Также она не в курсе, что влага изымается в ледяные шапки не из атмосферы, а из океана, и именно поэтому в природе отсутствовал Берингов пролив, Индонезия представляла из себя единый "костяк" без разделения на острова, а также между Великобританией и Францией можно было пройти пешком и не заходя на ледник. То есть, формально да, суммарно в атмосфере меньше влаги, потому что больше площади занимают абсолютно сухие полярные шапки, но остальной части планеты на это параллельно - влага с них до полярных шапок долетает еле-еле.

>>Растительность, как известно, любит влагу
Авотхуй!
Растительность, как известно, любит нормальный для нее режим увлажнения. Если растительность умеренных широт поместить в тропический режим увлажнения, она здохнет в жутких мучениях.

И это обосрамс в двух коротких предложениях, и в таком духе выдержан весь текст.
[User Picture]
From:scholarpunk
Date:June 5th, 2017 07:48 pm (UTC)
(Link)
> Если растительность умеренных широт поместить в тропический режим увлажнения, она
> здохнет в жутких мучениях.

Погуглитти кергеленскую капусту, например... Режим такой тропический, что большинство обитателей дождевого леса захлебнуццо нахрен, а широтность при том такая умеренная, что там больше пятнадцати градусов цельсия раз в год бывает - а то и не бывает, а по ночам минус пять - самый курорт!

Большая часть сдохнет, а кой-какая и произведет совершенно новые виды, да.

И не только "именно поэтому..." и далее по тексту. Литосферным фыфрыбыбдыкам никакие климаты не указ, они сами по себе то гондвану, то лавразию норовят....

И я не очень понимаю, почему это полюса изымать должны из морской воды, минуя атмосферу.

Такшта абасрамсов изыскивать в чужих текстах - кто ищет тот всегда найдет, и к основной теме разновсякие мелочи отношения не имеют. Поршнев тоже про неандертальцев напружил дайбох как, а все почему. Потому что ориентировался на показания тогдашних палеонтологов-антропологов, которых в нонешние времена за такие заявы бы напинали и погнали с улюлюканьем...
[User Picture]
From:alekoksan
Date:June 5th, 2017 08:58 pm (UTC)
(Link)
>>разновсякие мелочи

Ну, если считать абсолютное незнание темы "мелочами"...
[User Picture]
From:scholarpunk
Date:June 5th, 2017 09:49 pm (UTC)
(Link)
Вы уже штота как Юрий Лоза петь начинаете...

Если бы я с Латыниной не был бы в целом согласен, я б не стал бы постить сюда вот это все.

С Гринписом единым фронтом выступать - не противновато ли?..
[User Picture]
From:alekoksan
Date:June 5th, 2017 10:01 pm (UTC)
(Link)
>>С Гринписом единым фронтом выступать - не противновато ли?..

Кхе-кхе, если так рассуждать - а единым фронтом с Латыниной не противно? Гринпис хотя бы когда-то был за все хорошее, да и сейчас пытается - леса там оберегает, кошмарит желающих сэкономить на очистных установках наебизнесменов, дельфинов спасает. А Латынина за людоедство и рабовладельцев.

И я если с кем-нибудь и единым фронтом - то с Джеймсом Лавлоком, который топит за атомные электростанции и геоинжиниринг.
[User Picture]
From:progzi2
Date:June 6th, 2017 03:41 am (UTC)
(Link)
>за все хорошее

вот оттуда же все и проблемы!
[User Picture]
From:scholarpunk
Date:June 6th, 2017 05:24 am (UTC)
(Link)
Не, не все. Они еще и тупые крайне! В дискурсе "лишь были б желуди..."
[User Picture]
From:scholarpunk
Date:June 6th, 2017 05:22 am (UTC)
(Link)
А с чего бы это мне было стыдно?.. Женщина-Писатель (именно с большой буквы, да), как и женщина-Ученый - это, к сожалению, редкость (у них эволюционно на другое заточено, недаром первому родившему мужику предлагаиццо миллион долларов; кстате, а КЕМ предлагается? брехня, памойму), а из фантастов такого класса я знаю, пожалуй, только Е. Манову, Т. Толстую [впрочем, исключительнро за "Кысь" - остальное фегня какая-то], Урсулу ле Гуин да Эми Томпсон (всякую Эндрю Нортон, Джулиан Мэй и прочую Роулинг не шибко долюбиваю)...

> Гринпис хотя бы когда-то был за все хорошее, да и сейчас пытается - леса там оберегает,
> кошмарит желающих сэкономить на очистных установках наебизнесменов, дельфинов спасает.

Оно и коммунизм, собссно, идея замечательная с его Марксоэнгельсом... Только вот не учли что у людишек еще есть и область бессознательного - и потому для реального мира непригодная.

Гринпис ни хера никого не спасает, а экологии вообще только ВРЕДИТ. Это вот из серии "заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет". Только этот -то дурак другим расшибает...

Вот, если экологов уподобить футболистам, то гринписовцев - футбольным фанатам, хулиганящим, бьющим стекла и прочими способами нарушающими общественный порядок...

НИЧЕГО вообще хорошего и полезного гринпис за свое существование не сделал.

Прямо по Салтыкову-Щедрину: "Вот человек, который всю жизнь свою, всеусердно тщась нечто к славе любезнейшего отечества совершить, ничего, кроме действий, клонящихся к несомненному оного стыду, не совершил».

Если бы подробней с из деяниями познакомились - волосы дыбом встали бы!

Но тут, видимо, как и в латыннинском случае, у Вас апломб заменяет компетентность.

> А Латынина за людоедство и рабовладельцев.

ГДЕ?! Меритократия с либертариансвом это, по-вашему, людоедское рабовладение?..

Ну я тогда немношк и сам людоеццкий рабовладел. Точнее, я такими категориями ващпэ не оперирую, но если уподоблять, то в определенной степени приближения (ну - ежли на ихтиозавра с двадцати метров посмотреть - вылитый дельфин будет!) я какбе "анархист". Будучи обозванным "диванным махновцем" - воспринял это как комплимент, по крайней мере.

То, што демократия эпично обосралась и вся европа начинает заканчиваться СОВКОМ - это не вина Латыниной, изьвинити...

Еще скажите, что навальный - это гитлир, и в сарае у него до сих пор два штабеля наровованных кировлесом дров лежат... А чо, я и сам где-то писал, что по глазам видно - явно под рубашкой повязку со свастикой прячет, а то и две.

> И я если с кем-нибудь и единым фронтом - то с Джеймсом Лавлоком,

"Вы, конечно, будете смеяться"(ц)онигдод, но Латынина-то с ним какрасс единым фронтом в полный рост! Ну, в качестве сочувствующей...
[User Picture]
From:alekoksan
Date:June 6th, 2017 11:10 am (UTC)
(Link)
>>НИЧЕГО вообще хорошего и полезного гринпис за свое существование не сделал.

Що, и лесные пожары в России не тушил? Или это какой-то неправильный Гринпис?

>>Меритократия с либертариансвом это, по-вашему, людоедское рабовладение

Вот вы пишете: "Оно и коммунизм, собссно, идея замечательная с его Марксоэнгельсом... Только вот не учли что у людишек еще есть и область бессознательного", а в этом случае даже никакого мистического* бессознательного не надо - обычное поведение рациональных экономических агентов приводит к людоедскому рабовладению на раз-два-три.

*Разумеется, само по себе бессознательное существует, просто представление о нем, как о чем-то зловредно-неконтролируемом - артефакт эпохи романтизма.

>>я такими категориями ващпэ не оперирую
>>То, што демократия эпично обосралась и вся европа начинает заканчиваться СОВКОМ

А еще неукоснительноЪ блюдете Взаимоисключающие Параграфы, бгггг.
[User Picture]
From:scholarpunk
Date:June 6th, 2017 02:18 pm (UTC)
(Link)
> Що, и лесные пожары в России не тушил? Или это какой-то неправильный Гринпис?

Гнринпис ВАЩПЭ В ПРИНЦПИПЕ правильным не бывает!..

И все его акции суть порождение тупорылой безграмотности и вредительства. По сути дела кошмарит всяких бизнесменов, производственников и даже политиков, чтобы на свое содержание с них башлять разными способами. Обыкновенный рэкет, по сути.

Вот, кстате, про тушку пожаров. Они регулярные как бы вообще-то в природе норма, растения лесные к ним эволюционно приспособлены. Не знали?.. Любая нормальная лесная экосистема (за исключением дождевого леса, там другие механизмы обновления) требует периодического ВЫГОРАНИЯ.

Так что надо либо ЖЕЧЬ, либо проводить контролируемые вырубки (что, канешна, намного хуже, но на безрыбье сойдет). То што потным хумансам, видите ли, дым и гарь не нравится - это их проблемы.

Все эти organic питатели и радетели за естественность забывают, што дикая природа рассчитана примерно на 3000000 человеческих особей, не более. Как только больше - так усе, сначала немножко стационарая фаза, и теперь мы уже с середины неолита находимсо в фазе отмирания, постоянно предотвращаемой и УСУГУБЛЯЕМОЙ все новыми и новыми кунштюками прогресса...

Чем мы,собссно, от кульnуры бактерий принципиально отличаемсо? Да ничем, только медленнее всё...



А вот в каждой чашке петри, собсссно, каждый раз кончается все экологической мегакатастрофой и локальным самым настоящим апокалипсисом...

> Разумеется, само по себе бессознательное существует, просто представление о нем, как о
> чем-то зловредно-неконтролируемом - артефакт эпохи романтизма.

Будем спорить вкусе устриц с теми, кто их ел?.. Их этих подсознаний даже как бы не одно!

И в дискурсе же разных уровней коллективных бессознательных - только от внутренних войск до оружия массового поражения исключительно. И то - спецвойска на Майдане сильно помогли?

А вот на Тяньаньмэнь - вполне прокатило... Потому как у руководителей свои подсознания имеюцца.

Сначала попробуйте восемь с половиной минут не думать о белой блохастой обезьяне - тогда и посмотрим, окончилась ли эпоха романтизма...

> А еще неукоснительноЪ блюдете Взаимоисключающие Параграфы, бгггг.

Не "блюду", а Соблюдаю!.. И только в в специально оборудованных для того местахъ!!

Edited at 2017-06-06 02:20 pm (UTC)
[User Picture]
From:progzi2
Date:June 6th, 2017 03:38 am (UTC)
(Link)
обосрался с двумя "элементарными" обосрамсами и констатировал "абсолютное незнание" со стороны оппонента.
like a boss.

Edited at 2017-06-06 03:38 am (UTC)
[User Picture]
From:alekoksan
Date:June 6th, 2017 11:01 am (UTC)
(Link)
Извиняюсь, где я "обосрался"? Мне тут никакой контраргументации не привели.
[User Picture]
From:alekoksan
Date:June 6th, 2017 11:15 am (UTC)
(Link)
Вот например еще:
"Есть парниковый эффект, он существует, но он очень мал по сравнению с регулированием активности солнца. И заниматься регулированием того количества CO2, которое выбрасывает в воздух человек, бессмысленно, если учесть, что мы не можем регулировать другие источники CO2, включая вулканы, флору и фауну. Вот, чем больше CO2 будет в воздухе, вы будете смеяться, тем зеленее и сочнее будет планета."

На самом деле, парниковый эффект кроет активность Солнца как бык овцу, извиняюсь за вульгарность. Например, именно благодаря парниковому эффекту средняя температура Земли не -15 по Цельсию, а несколько выше. И также благодаря ему на Земле была жидкая вода, когда Солнце 3-4 млрд лет назад излучало примерно на треть меньше энергии.
Для понимания масштабов парникового эффекта - если бы человечество выкачивало CO2 из атмосферы теми же темпами, что оно в реальности выбрасывало, сейчас было бы холоднее, чем в любой ледниковый период за последние 400k лет.
[User Picture]
From:scholarpunk
Date:June 6th, 2017 02:37 pm (UTC)
(Link)
3-4 миллиарда лет жидкая вода была только потому, што давление было почти как нынче на Венере... Потому как температура была, собссно, ТОЖЕ под стать венерианской - ибо внутреннего тепла поболе имелось, да и падала всякая дрисня все время, тоже не без разогрева.

И я вот нипонилъ. То, про что говорила Латынина, что париковый эффект и много углекислоты это хорошо - она про аналог начала каменноугольного периода имела в виду.

А там и впрямь, с современными покрытосеменными-то и прочими изысками агрокультуры... И ЖИВОТНОВОДСТВА! (ц) АБС.

Мурманские бананы, вот это всё. Антарктическая мраморная говядина, норвежские омары, бьющие по размерам кубинских, ибо крупнее в целом в полтора раза, ога.

Edited at 2017-06-06 02:43 pm (UTC)

> Go to Top
LiveJournal.com